我为什么反对核电站(为什么要核电站发电)

当今社会,反对核电厂的主要原因是什么?此外,还有其他哪些方面的生态危机?

主要原因是辐射对生态的毁灭性影响（例如：切尔诺贝利核电站泄漏事件）

可以从几个方面分析人们的担忧：

1。技术的初级性

使用辐射原料技术应该是民用核技术的第一阶段，在石油能源枯竭之前

是否会有洁净民用和技术产生？泄漏后的救援及恢复技术是否具备？

2。技术的来源

武器技术的延伸，讲来提炼技术普及后，如何管理？

3。原料供应链的危险性

天灾，恐怖活动，技术缺陷，设备故障，其他以外事故等对矿石开采，运输，提炼及保管使用的影响，概率是否为零？

4。废料的处理

5。良好的发展前景

随着相关技术进步，建立和运营核电站的成本会快速下降，污染环境的热电及环保的风电，太阳能的发展会受到抑制，影响国内既有及新生利益链。

6。整治风险

谁愿意头顶着不知什么时候会闯祸的原子反应堆维护公民的利益啊，反正现在还有那么多能源好用（尤其是民主制国家），下一任决定呗。。。

7。意识形态

我不知道能活到几岁，所以污染环境的发电方式能减少我多少寿命我可以漠视，一旦核电站发生泄漏事故就等于判我死刑，那就得好好想想了。我不知道有多少人愿意承受这种心理压力。

我估计没有多少个国家把核电站建在首都，就是这些原因。

当然，还有其他原因，比如说不利贪污。因为对原料的高度控制，设备采购的高技术要求，高自动化的发电设施，产品单一，客户端的高度集中（可能只有国家电网一家）等等导致成本简单，没有太多的贪污空间。（也许是因为我对这一行不懂）

以上是本人的想法，不过相对于没电用，我还是赞成核电的。

自由主义者为什么反对核能

1. 无知：这个原因虽然简单但最为普遍。我并不打算在这里道貌岸然地说教或者显得自命不凡，但只要读上两到三本书就能大大减弱人们对核能的那种本能的抵触心理。人们对任何程度、任何类型的辐射都怀有几分惧怕，并担心核电站将释放出大量的辐射（事实上，核电站释放的辐射还不到人体在自然环境中接受的辐射量的几分之一），担心核废料会不会成为一个十分棘手且无法解决的难题（其实，这个问题在很大程度上是一个决策问题，而非技术难题）。所有这些疑问，都可以通过阅读几本关于核能和辐射的基础书籍来消除。从中获得的最重要也最明白无误的事实是，我们日常生活中所面临的危险（如交通安全、空气污染等）要比核能所带来的大上几百倍，而我们早已对前者习以为常。

半个世纪以来，大约500座核电站开足马力为数百万人提供能源，期间仅发生了两次严重的事故——切尔诺贝利事件和福岛事件，而且其中一起纯粹属于意外，而另一起完全可以预防。这两起事故导致的人员伤亡数量远小于其他任意一种能源，更不必提燃烧化学和石油燃料所造成的无孔不入的环境污染。此外，火力发电站的辐射量也远高于核电站。两起历史上最严重的事故对应的低伤亡率恰恰证明了核能在全世界范围内，特别是在美国境内的普遍安全性。阻碍核能在美国大规模应用的是政策的惰性以及本能的畏惧心理，而不是健全的成本收益评估系统。高昂的成本主要来自于那些不切实际的标准和一级又一级的官僚系统。以废料回收和处理问题为例，表面上看是技术上存在无法解决的难题，但进一步的调查往往会揭示政治和社会管理才是症结所在。并不是说废料处理或者建立核电站的应急措施无关紧要，但更深入的研究几乎总是表明，实际情况比大多数人预想的更好，而真正的反对理由往往出自人为因素，而非技术因素。

有几本较客观的书对这一问题提出了中肯的见解。首先，我想推荐理查德•罗德斯（Richard Rhodes）的几份外交文书和他所写的《核能的复兴》（Nuclear Renewal），这本书谈到了核能是如何在像法国这样的国家里安全地大面积发展起来的。塞缪尔•格拉斯登（Samuel Glasstone）关于原子能的经典名著也是很好的基础读物，伯纳德•科恩（Bernard Cohen）的书也不错。格温内斯•克雷文斯（Gwyneth Cravens）极富教育意义的《拯救世界的力量》（Power to save the world）特别值得注意，因为格温内斯曾经非常激烈地反对核能，而经过一段时间的学习后，她发现她对核能钟爱有加。这实在是一个事实胜于雄辩的极好例子。另一个不那么严肃、既轻松又愉快的药方是斯科特•海博林（Scott Heaberlin）的《利用核能发电的理由》（A Case for Nuclear-Generated Electricity）。对于那些具备一定科学知识的人，我推荐大卫•波登斯基（David Bodansky）的《核能》（Nuclear Energy）。不仅如此。还出现了一些异常振奋人心的新技术，经改进的新一代反应堆和钍基核燃料再循环系统即将崭露头角。这些进展将进一步增加核能的安全性（包括被动安全性和防止核扩散能力），提高运行效率，降低投产成本。就这一点而言，液态氟化钍反应堆绝对值得关注，而理查德•马丁（Richard Martin）的《超级燃料》（Supefuel）一书很好地阐明了它的运行原理和优势所在。再强调一次，阻碍这些设备试行和投产的阻力来自于政策而非技术水平。

2.负面的心理联想：在自由主义者心里，核能与两个负面的印象联系在一起，但这两个有失公平的联系其实来自于他们对核能的反感。其中之一便是将核能与核武器联系在一起。了解核反应堆与核武器区别的基本知识有助于解开这一误会，例如，与普通人所料想的不同，反应堆并不会像核弹一样爆炸，这已经被确证多年了。需要知道的一个基本事实是，每一种能源都有潜在的风险，而且核扩散的危险主要应归咎于人为失误，而不是核能本身。解决问题的关键在于建立国际监督系统，防止核原料被用于制造武器，而不是禁止核原料和核技术。

另一个有失偏颇的观点是抵制核就是保护环境。遗憾的是，坚定的环保主义者是促成这一印象的主要责任人。他们几十年来对核能的抵制确实有正当的理由，但大部分最后都沦为荒谬、固执而夸大事实的论断。海伦•卡蒂考特（Helen Caldictt）致力于反对核武器的行为是值得赞赏的，但她同样也是一个典型的偏离正道的和平贩子。在她最近写的一本书中，对实际情况的歪曲和误解随处可见，有的地方甚至到了严重的地步，论证过程无视一些简单的科学原理，而且在材料选择上也是报忧不报喜。与卡蒂卡特相反的一个著名例子是盖亚假说的提出者詹姆斯•罗夫洛克（James Lovelock），他也曾坚定地反对核能，直到他发现相比于化石燃料，核能是真正廉价、高能效并且低碳的能源。他还意识到，随着时间的推移，太阳能和风能固然能在能源板块上占有很小的一部分位置，但核能技术已经是现成的了，而且在应对日益严峻的气候问题上，它是唯一一种能快速被广泛利用的能源形式。确实，自由主义者需要明白核能与环境保护是完全兼容的。核能所排放的温室气体非常少，而且它可以说是高效率的典型代表。

3. 废料：这又是一个与第一条原因有关的观点。许多人认为废料是来源于核能的最大威胁，他们担心如果放任核能发展的话，我们将生活在重重的核废料当中。上文提到的许多书籍都有具体描述核废料的独立章节。这个问题确实不容小觑，问题主要在于填埋含钚废料效率不高，而且会带来核扩散的危险。如果我们能大幅提高回收利用率，那么很多核废料的危险性都能降低，需要处理的核废料也将更少量，更安全。尤卡山计划的失败应归结为草率的政令，它引发了一起***危机。相反，其他像废料隔离实验室（Waste Isolation Pilot Plant）那样的公司则应得到更多的关注和报道。

（译注：尤卡山位于美国拉斯维加斯附近，美国政府曾花费22年，斥资90亿美元在此建设核废料永久储存仓库，但该项目于2009年被奥巴马政府终止。）

4. 该死的共和党：核武器同好战的右翼政客之间的联系确实存在，并导致自由主义者厌恶一切与核有关的事情。如果权力同武器的错误联系已经在你头脑中扎根的话，那么将核能与右翼势力抬头相联系也就很难避免了。实际上，老布什和罗纳德•里根曾经主持过战略武器的削减改革，并且在过去的二十年间，共和党一直旗帜鲜明地反对与核能相关的条款。共和党参议员詹姆斯•英霍夫等否认气候变暖的政客们也已经表示支持核能。只有意识到这不是一个政治问题，我们才能消除这种错误的政治联系印象。支持或者反对核能都应该与党派偏见无关。判断核能有什么样的优点是科学家的事，这与政治或者党性无关，更与是否反对英霍夫没有关系。对于自由主义者而言，最重要的是把支持或反对核能的人的政治资历和核能客观上的功与过区分开来。

对未知的恐惧：这仍然与第一条原因有关。很不幸，对未知的恐惧在很大程度上导致自由主义者反对许多其他大有前途的科学技术，包括疫苗和转基因技术。最近，我参加了一个关于气候变化的会议，晚宴上我与一位友善的报道记者邻座。我们讨论了核能的优点和现存问题，而她所讲的内容几乎囊括了所有像她这样既通情达理又聪明却仍然反对核能的人的观点。她说：“我只不过对那些看不见摸不着的事情不太放心。”事实上，人和其他生物的区别恰在于人类能够发现大自然的秘密，并据此趋利避害地驾驭它们，特别是那些看不见摸不着的东西。人类迎接未知的挑战，理解并利用未知事物的惊人能力正是科学技术的真正力量所在。我们看不到X射线，但依旧在使用X射线透视仪（讽刺的是，透视仪的辐射要远大于核电站的辐射）。只有加大核能知识的宣传力度，才能扫除人们对未知事物的疑虑，正如我们曾经成功推广了核磁共振等最新技术一样。

一个明显的事实是，一块指尖大小的铀产生的能量就相当于燃烧2000磅（译注：约合907千克）煤炭所释放的热能。这可以说是人类同大自然较量的一次令人惊叹的成就，而较量的成果正是来自于大自然本身的能源。发现核能真是一件不可思议的事。我们将日月星辰带到我们的世界，熄灭它们的光辉实在是有愧于我们在宇宙中独一无二的崇高地位，也会给我们的后代带来巨大的灾难。

关于作者：瓦尔什尼•乔戈里卡（Ashutosh Jogalekar）是一位化学工作者，他对科学史和哲学也很感兴趣。他将科学定义为人类经验的集合体，它包罗万象又细致入微。

为什么很多人反对核电站？

核电站会导致核污染，核污染比较严重，对人体的身体健康影响就会比较大，生命就会受到威胁。

从日本福岛核电站泄漏事件谈谈你对中国大规模发展核电站的看法（主要从利弊关系着手表明支持或反对立场）

对于核电这个问题，我个人最近看了一些中国核电的资料写了个论文。有些内容可能不对，还是希望对你有帮助。如果错了，也希望各位不要谩骂。

个人认为核电必须发展，但是不应该短期内这么大规模的发展。

中国在核电上政策有漏洞，技术（理论和建筑）几乎靠引进，人才补给成问题。不过中国确实是落实了安全用核电这一点。

为什么中国发展核电？

2009年，中国能源83.6%来自火电（环境污染，化石燃料的使用，煤渣处理，效率不高是其弊端），2%来自核能（中国核事业起步不晚，但是从准备到建筑这几十年由于多方面原因拖延了。），1.9%来自新能源（风能，地热，潮汐。技术脱节是新能源发展的瓶颈 。） 12.5%来自水电，中国水电现状还是不错。过去16年间，核电每年几乎都占全球发电的17%，中国2002年提出到2020年，核电占国内发电4%。官方的理由是，满足能源需求，提高经济，环境问题。叫做核电发展战略。

我就在相对客观的写点我对核能的认知吧，对每个问题进行优缺的对比或对其不足进行建议。

1.中国铀储量。

国内铀储量足够中国大几十年的核能发展需求。2002预计的是：2005-2020，累计需要消耗天然铀13万吨，这个能满足。但是2020年以后可能出现铀的相对短缺，问题还是处在技术上，由于技术、设备的落后，人才的缺失。勘探，开采成了大问题。不过好在美国、俄罗斯高浓缩铀出口，铀的再循环，尾料再浓缩，加上自己技术的发展能缓解铀的相对短缺。

不过，铀能源也属于非可再生能源，开采完了就没了，那个时候能源可能来自其他方式，但是核电站报废问题是个头疼的事。

2.核电还是相对十分安全的。

核能应用的这近50年中，大型事故有3起：7级事故是76年切尔诺贝利，今年日本核泄漏。5级（记不清了）是美国三里岛泄漏（无人员伤亡，环境污染确比较闹心）。还有一些小的，出现的国家：英国，俄罗斯，日本（98年吧？）等。切和三的事故是人为操作失误导致（堆芯融化），日本这个是自然灾难。好像他们都是第二代核电站（堆芯融化概率是10-7堆年）。

但是由于它的毁灭性太大，所以反对会出现。不过第四代核电站正在研究，说2030年可能试点建设（题外话，传说郎咸平说，中国大概在0几年的时候将中国研究出来的第四代核电发电技术换了美国人第三代没有研究出来的问题。）。第四代核电的改进主要在：1.安全性。主要研究会不会爆炸？爆炸了怎么办？如何控制核泄漏的问题，核燃料及废料处理问题。说中国人研究出来的是改进发电时的进燃料方式，减少了爆炸可能性，提高了安全。2.经济性。减少发电开支，降低发电成本，人民得利。

3.环保问题。

其实任何能源对环境都有污染。火电就不说了。

水电污染参考三峡大坝对生态，文明，当地居民的影响。最近老外不都在发对在亚马逊流域上建大坝吗，叫zugema？

新能源。风能，太阳能，潮汐发电过程中产生的电波、噪音对生态环境的污染不容小视，还有制造过程中产生的污染。

核电。核电发电过程中算干净，温室气体不多。但污染在铀的提取和浓缩过程中产生温室气体，以及核废料的处理。如今核废料几乎用的是深沉掩埋，有出事故的概率。不过研究的方向是将核元素分离变成不那么稳定的核素，研究ing。只能说现在是做到确保核废料不出事。

核电与火电对比是：对一个百万千瓦机组，核电一年30吨燃料，一辆重卡拉走；火电300万吨原煤，每天1列40节车厢火车拉走（网上文章：我国核电发展的态势与利弊分析），火电对环境的污染。

4.核电的效益。

发展核能的同时能提高相关产业的发展（主要体现在制造业及建筑业），因为现在国内核电站还是主要靠进口国外的东西造，造价太高。要是自己能研究出东西，首先提高了自主创新能力，再个能减低制造成本，核电价格可以下降。

纳税，一个核电站投资大概几百亿人民币，核电每年能给当地政府缴纳十几亿的税收。初期大投资，后面几乎可以不用这么大的投资了，就是在检修，废物处理这方面交点钱。还是挺有效益性的。

危害：要是爆炸，当地人民，环境立马遭殃。国家损失钱，世界批判，可能会制裁我们。

所以发展核工业，还是要考虑到1，设计问题，科技问题，材料问题，人员培训问题。2，地质结构问题。3，废料处理问题。4，政府千万别超龄使用核电站！！！！丫日本鬼子就是这个主要原因！！！！！

希望对你有用！

谢谢！要是你是学习核电的，推荐你看下IAEA，国际原子能机构的官网，下载他的用户手册，以及很多安规标准，对于提高个人核电水平很有帮助。中国原子能官网上几乎就没有知识，除了发展时间表就是其他的东西。

我也想学核电的硕士，现在在申请呢。

参考：

《世界核电现状和发展趋势》

《2020年中国核电战略研究》

《why the world need nuclear power》

核电站是不是环保与安全，日本有那么多人反对，为什么？

中国反核的最常用理由是核电站的安全性。挺核的对此回复则如同上面的大多数回答：核电防御时多道纵深的，事故可能性极低的；历次核事故当中的问题如何如何低级，新的核电技术如何如何先进……但是万一人家问这几个问题：多道纵深的防线在一次严重事故当中被突破的可能性是否存在；历次核事故犯低级错误，新的核电站中能保证不犯么；严重核事故的场外排放风险是否为零？然后死皮赖脸来一句，你不能保证核泄漏为零，其实也就哑火了（至于概率问题，还可以回一句，我既不想被车撞死，也不想被陨石砸死）。国外反核最常用的理由是两个，一个是核废料，一个是核武器问题。挺核的最常见对核废料处置的反驳则是后处理减少放射性废物体积之类的，技术知识全面的还要来点分离嬗变之类的。但是万一人家问这么个问题，还是够呛：放射性后处理以后的高放废物依然要放上万年不泄露，就是分离嬗变策略也有巨量的放射性要管理，能保证安全么？核武器和核武器扩散在很多国家，比如日本和德国，这是个政治正确问题，但是在中国不是。我就不讨论了。圈子兜回来，实际上就是这样一个事实：核工业如果不能履行自己对核安全和核废物的责任，那么巨量的人工放射性会葬送核能这样一种具备无限潜力的能源选项的有效性。正如上面核电从业者所讲的，核电是一种能量密度极高，稳定可靠的电源形式，没有煤炭燃油的污染和物流压力，没有水电的移民问题（不出事的情况下），并且具有良好的资源能力和技术潜力，缺点就是巨量人工放射性的产生，需要妥善处理。如果你信任核工业可以做到这一点，自然核电是安全和清洁的；如果不信任，那自然核电不是安全和清洁的，并且你可以将这种不信任延续到其他工业系统中去，从农药化肥的滥用到危化品的管理，从工业污染到信息安全，诸如此类的工业副作用问题，然后请自觉采取环保绿色的生活方式——当然这对环保来说实在是没啥意义就是了，对防止核电建在自家后院也是屁用没有。

搞不懂为什么要反对核电

因为核电也有很多潜在性的危害，比如对水文的影响，以及如果控制不好核电发生事故的危害巨大，核辐射的危害，以及核废料对土地的影响！