淘宝大众评审是什么(大众评审是什么意思)

淘宝大众评审团真是什么人都有啊，淘宝卖家

阿里大众评审平台参与者是淘宝用户，也就是卖家和买家都有。

这种特征让大众评审比较接地气，但也存在难以避免的公正性问题，参与者的目的，规则掌握能力，逻辑常识的差异，主观认知客观认识，这都是影响最终结果的明显因素。

就目前的发展方向而言，我个人认为这一项目的社会化参与、公益性特征有所降低，参与者的独立性正被拉帮结伙的陋习影响，从而发生劣币驱逐良币的结果，这很正常，大公司项目常有这样的情况。

实际上参与这个项目用户简单来看是买家和卖家，但不乏有阿里各种项目的志愿者，例如有万堂直通车的志愿者、有全网举报的志愿者、有蚂蚁金服的志愿者、有打假志愿者、有安全联盟的志愿者等等，但是当这些志愿者以集群形式参与某个项目时，往往会发生小团伙左右大团队目标的情形，很多的志愿项目微薄的公益酬劳，例如象征性的实物奖励和荣誉称号会诱发一些贪婪现象。如果不加管控，独立第三方参与者很容易被迫退出项目，没有正直的志愿者会喜欢存在于陋习发作、营私舞弊的项目中。

大众评审员是做什么的？

大众评审员，

就是淘宝官方挑选了一些优质的客户，

对一些淘宝买卖双方的纠纷进行评审，

所谓的大圣大众评审员就是这样。

大众评审是什么意思？

大众评审是什么意思？

具体来说，当买家发起维权纠纷时，可以选择大众评审介入，淘宝平台会依据大众评审的结果进行裁决。这个组织的存在，打破了淘宝“立法、执法一体”的传统，除了有第三方介入可以更公正地给出判定结果外，也让平台会员更有参与感。除了买家维权，现在大众评审也开始承接卖家发起的纠纷投诉等，目前按照处理事务的类型来划分，大致可以分为以下几种：

1、卖家和买家之间的纠纷平台上卖家和买家之间的纠纷十分常见。在纠纷判定的过程中，如果只有买家代表并不能保证公平性，因此，卖家方面的观点和意见也十分重要。比如对于不合理评价，卖家可以把自己店铺内认为是买家恶意提交的评价提交举报，借由大众评审的评审判定是否属于恶意/广告评价，是否应该删除。

2、卖家和平台之间的纠纷卖家在平台上做生意，经常需要发布众多的信息，但是有些信息的发布会明显触及平台的高压线，然而有些信息的发布，卖家会觉得并没有很大的过错。而卖家一旦涉及到滥发信息，其纠纷对象就变成了平台。鉴于卖家本身就是在申诉平台的处理，需要由借由第三方来裁定，这个时候大众评审就发挥作用了。

3、和卖家相关的规则评审与卖家利益息息相关的规则评审也重出江湖。前不久，天猫规则全面禁止了好评返现的使用。但是在实际运行过程中，不少卖家还是会碰到因为没有返现而遭遇用户给差评的情况，但是用户却会解释自己确实是对商家的产品不满意，那么这个时候，就需要大众评审的参与了。

申请售后淘宝介入后淘宝大众评审团是什么意思

大众评审团指的是，根据大众评审来判定哪方的责任，如果是买家的责任者不退货，如果是卖家的责任就必须退货。

为规范淘宝网平台秩序，让更多会员参与平台治理，并保障淘宝网会员违规行为及交易纠纷判定的公正性、合理性和及时性，淘宝网尝试由大众评审员（以下简称"评审员"）对会员违规行为及交易纠纷进行集体判定。

【评审范围】

淘宝网将逐步开放以下类型项下不同情形的违规行为及交易纠纷，由大众评审员进行判定：

（一）卖家违规行为类，包括但不限于淘宝主动排查发现或会员投诉/举报的卖家违规行为，卖家就其违规行为被违规处理后的申诉处理；

（二）交易纠纷类，即买卖双方存在争议的交易款项归属或资金赔偿纠纷处理；

（三）其他，根据大众评审员机制的发展而逐步放开的其他任务类型。

【评审原则】

（一） 评审员应当依据《淘宝服务协议》、淘宝规则的相关规定进行评审，并仅针对违规及交易纠纷事实是否成立进行判定。

（二） 评审员在评审过程中应当保持客观、中立的立场，尊重客观事实。不得利用评审员身份谋求不正当利益；不得与违规卖家恶意串通，进行徇私舞弊。

（三） 评审员对于在评审过程中知悉的，可能涉及卖家隐私、商业秘密等事项负有保密义务。

【回避情形】

出现以下任一情形时，评审员应遵循回避原则，不参与评审判定，以保证裁决结果的公证性和独立性：

（一） 评审员自身或其关联店铺涉嫌违规行为的判定；

（二） 评审员自身或其关联店铺举报的涉嫌违规行为的判定；

（三） 在多轮判定周期中，同一任务的重复判定；

（四） 评审员自身或其关联店铺涉嫌为交易纠纷中相关方的判定；

（五） 其它应予回避的情形。

大众评审是什么意思

淘宝大众评审目前可以判定的任务类型：维权纠纷、规则众评、不合理评价、滥发申诉、全网举报、商品违规。

什么是维权纠纷：了解到在淘宝交易过程中会产生买卖家的交易纠纷；大众评审将以陪审团的形式介入到此案例的审理中。

什么是规则众评：规则众评是解决“争议性”规则问题；广泛收集商家消费者对于争议性规则的态度、观点、优化建议，从而促进规则的不断优化，让规则变得更加合理合情！

案例：买家购物完全根据自身购物体验给予卖家一个评价，便于其他买家参考。评价也一度是衡量卖家产品和服务的一项重要指标，但后来卖家为了提升自己的评价竞争力，会以好评返现的方式对买家进行诱导，后续发展到买家以好评返现“胁ˇ迫”商家。这个情况是平台不希望看到的，并希望能杜绝这样的情况。那么，买家主动要求返现卖家拒绝而导致的差评是否合理？

规则的制定关于各方利益，不是小判一个人说了算，于是小判将真实场景还原到大众评审，超过一万的会员参于投票发表了自己的观点。

结果显示：90％以上的会员认为这样的评价不合理，支持删除，于是平台对此规则进行了优化。