项羽为什么破坏秦陵(项羽为何决定将众多秦军官兵杀掉)

项羽毁秦始皇陵，5名旧秦军士将其杀死，楚霸王被兵马俑诅咒了？

公元前202年，项羽被刘邦的汉军逼到乌江边，自知大势已去，遂自刎而死，汉军争抢其尸。可怜一代豪杰，死后毫无尊严，尸体被吕马童、杨喜、杨武、吕胜、王翳这5名汉军骑士所分。这5名汉军骑士都是关中出身的旧秦军骑兵，加入汉军时的官职竟然都合于秦京师军的官职，也就是说他们曾服役于秦京师军。

而秦京师军是秦兵马俑的原型，于是就有了兵马俑杀死项羽的说法，有的还说项羽之死是受到了兵马俑的诅咒。说起来还真是有点玄乎，项羽怎么得罪了兵马俑，难道是他推翻了秦朝，导致兵马俑变化为真人前来复仇吗？

1、项羽为何被5名旧秦军将士乱刃分尸，秦京师军是什么来头？

将项羽乱刃分尸的吕马童、杨喜、杨武、吕胜、王翳曾服役过的秦京师军到底是一支什么样的军队？

秦京师军，即屯驻在秦都城咸阳所在的关中地区，也就是内史地区的军队，是负责保卫首都和皇帝的军事力量。京师军分为三个部分:即郎中令军、卫尉军和中尉军。

乱刃分尸项羽的吕马童和杨武，是郎中骑将，王翳、杨喜，是郎中骑，以秦国官职论，皆属郎中令军。吕胜，骑士，即骑马的郡兵，关中地区出生的骑士，属于中尉军。

郎中令军、卫尉军和中尉军的数量大约在七万人左右 ，其中郎中令军不过千人，负责保卫侍从皇帝，卫尉军 虽然有两万人，由于分散于各宫城担当保卫 ，作战的能力相当有限 。 中尉军是真正的作战部队，特别是其 京城卫戍部队，乃是秦军的精锐，大约在五万人左右。这三种军事力量分别分布于宫殿内外、宫城内外和京城内外，以皇帝为中心，在关中地区构成—个严密的多层防卫系统。

中国古代讲究事死如事生，秦始皇生前有京师军的护卫，死后在另一个世界也需要一支强大的力量保护他和他的地下宫殿。于是以秦京师军为原型，制造了兵马俑军团永世陪护始皇帝。秦始皇陵好比秦始皇生前的咸阳都城，兵马俑军团，就好比是保卫秦国都城的秦京师军。但可惜的是这支地下兵马俑军团没有能保护好秦始皇陵，反而被项羽给一锅端了。

2、项羽劫掠焚烧秦始皇陵，兵马俑也被大肆破坏

项羽进入关中，怀着对秦朝的极端仇恨，杀了投降刘邦的秦王子婴和秦王室贵族，将咸阳城内掳掠一空，临走还放了一把大火烧了咸阳城。对于秦始皇陵项羽自然也不放过，对秦始皇陵大肆掠夺。《史记.高祖本纪》云:“怀王约入秦无暴掠，项羽烧秦宫室，掘始皇帝冢，私收其财物。”

秦始皇陵上的夜殿、便殿、角楼等建筑被项羽大军破坏焚烧，30万大军将陵墓所能见到的东西统统运走，三十日都没有运完，可见珍宝太多了，由于时间仓促没有找到地宫，秦始皇陵的地宫才逃过了一劫。但秦始皇陵周围的的陪葬坑却惨遭破坏，其中就包括兵马俑坑。

兵马俑坑其实就是秦始皇陵的一部分。从空间结构上看，兵马俑坑在秦始皇陵地宫以东 1500 米，在秦始皇陵夯土“外城”以东 1000 米，与外城内外几百处陪葬坑一样，无疑也是附属于秦始皇陵的。

1974年兵马俑坑被发现后，人们看到里面被破坏得非常严重：1号俑坑中的陶俑和陶马被砸碎的非常多，许 多陶俑被打成碎片并移位 ，出土的八辆战车均被砸碎。2号俑坑十分零乱，没有一辆完整的铜车马器等,出土战车的探方内几乎全被扰乱。

3号坑作为兵马俑军阵的“指挥部”，被人执行了“斩首”行动，陶俑残破得很厉害，且大多数无头。对于这些兵马俑，入侵者显然进行了有意识得非常凶狠的打砸，兵马俑手持的兵器大多也被掳走。

一番打砸抢后，兵马俑军团还遭到了大火的焚烧，可以看出入侵者对秦俑是多么的仇视。由于秦俑坑是在秦末汉初这个社会大动乱年代，遭到洗劫和焚毁的，人们不禁想到了项羽。

对于项羽对兵马俑的破坏，史料没有记载，但并不妨碍我们推理是项羽干的。 学者就说过，古代史研究往往要基于很少的史料，在相当程度上是一种推理和联想。

我们不妨梳理一下，秦末汉初这个时期，谁最有可能捣毁了兵马俑。在这段时期，章邯 、周章、 刘邦、项羽是最接近秦始皇陵和兵马俑的。

先说章邯，作为秦帝国的重要将领，颇受秦始皇信任和重用。在秦始皇死后还督建秦始皇陵，他没有任何动机破坏秦始皇兵马俑， 他也很清楚破坏秦始皇陵会是什么后果。

周章，秦末农民起义军将领也差点接近秦始皇陵，大军曾进驻戏水(今陕西临潼东)，但章邯没有再给他机会接近皇陵，周章被章邯痛击后自杀。

再来看刘邦，刘邦对始皇帝没有什么深仇大恨，进入关中后秋毫无犯，并与百姓约法三章。入咸阳后，封秦 重宝财物府库，甚得人心，这样一个聪明的人，怎么会愚蠢到去破坏始皇帝的陪葬坑兵马俑呢？

再就是项羽了，项羽入关后通过一系列烧杀抢掠来发泄对秦王朝仇视，报复秦灭楚之恨。他破坏秦始皇陵，自然对附属于秦始皇陵，以秦军为原型的兵马俑深恶痛绝，大肆进行破坏最合乎情理，所以项羽是祸首的可能性最大。

至于秦俑坑被破坏，是由于沼气引发自燃和秦始皇下葬时秦俑坑举行自焚葬仪的说法，更是不值一驳。因为这两种说法，首先对于兵马俑被破坏程度之惨烈视而不见，正常葬仪谁会大肆破坏自己的财物，而且俑坑内也不具备产生沼气的条件。

从神学的角度来说，兵马俑的原型是秦京师军，杀死项羽的五人既然全是原秦京师军，难道冥冥之中真是兵马俑诅咒了项羽，并安排5名武士复仇吗，这也太诡异了！其实项羽被原秦京师军追杀并不是偶然，而是必然的结果，为什么这么说？这就需要搞清楚秦兵马俑的原型——秦京师军在秦朝灭亡后的归宿。

3、秦汉合体，秦京师军融入汉军血脉，为楚汉战争刘邦的胜利奠定基础

秦二世三年八月，刘邦军攻破武关，进入关中地区。秦二世胡亥大为震惊，对赵高欺上瞒下非常不满，赵高害怕秦二世怪罪对自己不利，干脆发起望夷宫政变逼死胡亥，立子婴为秦王。子婴知道自己不过是个傀儡，为了避免重蹈胡亥覆辙，先下手为强，除掉了赵高，并命令秦军在峣关、蓝田阻击刘邦，但被刘邦击败。

刘邦大胜，大军抵达咸阳东郊霸上，子婴看大势已去、无力回天，手奉封存的皇帝玺、符和节，领百官出城降迎刘邦，秦国灭亡。

刘邦接受了秦国的投降后，封存秦的府库财物，没收秦的档案文书，公布法令，对旧秦政府的统治机构和地方官吏，作了原封不动的全面的接受。以郎中令军、卫尉军和中尉军为主体构成的秦京师军，也全部被刘邦军接管，编入了刘邦军。刘邦原有楚地的三万人，加上新收编的秦京师军7万人，一下达到10万之众。

刘邦10万大军，虽然不少，但实力和项羽比起来还是弱小得多，不敌项羽军四十万，财大气粗的项羽将刘邦压制得服服帖帖。项羽虽然鸿门宴放过刘邦一马，但不忘提防着刘邦。项羽来到秦都咸阳后主盟分封天下，立十九王，建十九国。将刘邦进入关中后收编的秦京师军给截胡了，留在了关中地区。

关中地区由雍王章邯、塞王司马欣、翟王董翳统治，以遏制刘邦，《史记》、《汉书》等书将此三位秦将称为三秦，刘邦则屈居汉中就国。就这样秦的京师军，刚被刘邦收编还没捂热乎就脱离了刘邦军，成为三秦军的一部分。

汉元年八月，刘邦韬光养晦麻痹了三秦，由汉中攻入关中，将关中收入囊中，成为汉的本土和根据地。刘邦在关中很得民心，编入三秦的京师军再次被编入汉军。汉以秦的继承者自任，全面继承了秦的领土、百姓和制度。秦汉合体后，秦国出身的将士从效忠暴秦，华丽转身为汉军并成为主力。

楚汉垓下之战，韩信击败项羽统领下的十万楚军，项羽仅率八百骑士突围，而汉军则派出灌婴的五千骑兵紧追不舍。《史记·灌婴列传》记载，灌婴这支部队是以旧秦军的骑兵为主体建立的，所以斩杀项羽的五位骑士，皆是关中出身的旧秦军骑兵也就不足为奇了。

而裂杀项羽的5名秦军将士也不是带着兵马俑兵团的使命来的，他们只是为了战功，为了个人的私利，仅此而已，项羽更谈不上遭受了兵马俑的诅咒。

项羽坑杀20万秦军降兵，引兵屠戮咸阳，杀秦王子婴，火烧秦王宫，将秦国的民心拱手送给刘邦，为刘邦的崛起助力不小，但最终打败项羽的不是刘邦，而是项羽自己。项羽自恃武功盖世，刚愎自用，犯了一系列错误。鸿门宴妇人之仁，猜疑亚父范增，不会善用谋士良将等，导致战败身死。正如刘邦所言：“项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也”！

深度解析秦始皇陵是否已经遭到焚毁

秦始皇陵以其宏伟的规模、神秘的地宫、丰富而令人遐想的陪葬品闻名于世。可是人们却被皇秦始陵究意是否被盗、是否真的如《汉书》所记载的那样，已经被火焚毁了等问题，困惑了两千多年。

如果说秦皇陵的确曾被人盗掘，那么其损毁程度究又如何？这些都关系到这座伟大陵墓的发掘价值的问题。

自从一九七四年发现了兵马俑坑之后，考古工作者对秦始皇陵进行了大量的钻探，科技工作者又对秦始皇装地宫中的汞含量进行了测量和鉴定，依据已有的考古资料，再结合历史文献进行综合分析，可以为解决这一历史悬案提供一些有力的旁证。

过多年考古研究，专家们认为虽然秦始皇陵还没有发掘，对秦始皇陵盗焚的问题，还不能做出结论，但大多倾向于其地宫并未遭严重破坏。

在典籍中第一个记载秦始皇陵曾被项羽盗掘的是成书于西汉武帝时期的《史记》。

司马迁在《史记・高祖本纪》中记载了公元前二O三年，刘邦和项羽率在河南广武对峙的时侯，刘邦曾历数项羽的所谓的十条罪状。其中的第四条是“怀王约入秦无暴掠，项羽烧秦宫室，掘始皇帝冢，私收其财物”。

其次，记载秦始皇陵被盗掘，并且被火焚毁的是成书于东汉初年的《汉书》。

班固在《汉书・楚元王传》中说：“项籍燔其宫室屋宇，往者成见发，其后牧儿亡羊，羊入其，牧者持火照求羊，失火烧其藏椁。自古至今，葬未有盛如始皇者也，数年之间，外被项籍之灾，内离牧竖之忠，岂不哀哉。”

这种说法又与《史记》有所不同，只说是“项籍燔其宫室屋宇”、“外被项籍之灾”，并未明确项羽掘始皇帝冢，私收其财物，而是“往者咸见发掘”，并又增加了牧者“失火烧其藏椁”的记载。

第三个比较完整地记载秦始皇陵被盗掘焚毁的是成书于北魏时期的《水经注》。

郦道元在《水经注》中写道：“项羽入关发之，以三十万人，三十日运物不能穷，关东盗贼销楟取铜。牧人寻羊，烧之，火延九十日不能灭。”这里明确记载了秦陵地宫被盗掘一空并遭彻底焚毁的情况。相比《汉书》还增加了“关东盗戴销椁取铜”的记载。

第四个记载秦始皇陵被掘的是成书于唐代的《晋书》。

由房玄龄等人主编的《晋书・载记》说石季龙“使掘秦始皇冢，取铜柱，铸以为器。”这是说后赵国主石虎也盗掘过秦陵，目的是为了取铜。

另外，明代工部主事都穆撰写的《骊山记》中亦写道：“项羽、黄巢皆尝发之。”没有提及石虎盗掘一事，但增加了黄巢掘陵的情节。

如上所述，秦始皇陵从秦末到唐末先后四次遭遇劫难，即项羽盗掘、关东盗贼销铜取椁、石虎掘冢取铜柱、以及黄巢的发掘。

客观分析这四种记载，应首先从《史记》入手。《史记・高祖本纪》中讲：“项羽烧秦宫室，掘始皇帝冢，私收其财物”，是借用刘邦之口讲的，而在《史记・项羽本纪》中却只字未提项羽掘秦始皇帝陵一事。只谈到了项羽“烧秦宫室，火三月不灭，收其妇女货宝而东。”

刘邦一共指责项羽十条罪状：

其罪一，“始与项羽俱受命怀王，日先入定关中者王之，项羽负约，王我于蜀汉。”

其罪二，“项羽矫杀卿子冠军而自尊。”

其罪三，“项羽己救赵，当还 报，而擅劫诸侯兵入关。”

其罪四，“怀王约入秦无暴掠，项羽烧秦宫室，掘始皇帝冢，私收其财物。”

其罪五，“又强杀秦降王子婴。”

其罪六，“诈院秦子弟新安二十万，王其将。”

其罪七，“项羽皆王诸将善地，而徙逐故主，令臣下争叛逆。”

其罪八，“项羽出逐义帝彭城，自都之，夺韩王地，并王梁楚，自多予。”

其罪九，“项羽使人阴弑义帝江南。”

其罪十，“夫为人臣而试其主，杀已降，为政不平，主约不信，天下所不容，大逆无道。”

其中，除第四条外，其余皆有实据，并在《史记・项羽本纪》中都有记载。唯独第四条中“掘始皇帝家，私收其财物”却无法找到旁证材料。所以司马迁对项羽是否盗掘了始皇陵并盗走了其中的珍宝，无法确定，因此在《史记・项羽本纪》中对此事避而不谈，只是在《史记・高祖本纪》中如实记录了刘邦对项羽的指责。

《汉书・楚元王传》亦未记载项羽盗掘始皇陵，只谈到“项籍燔其宫室屋宇”，“外被项籍之灾”，这些说的是项羽对秦始皇陵园地面建筑物的破坏。考古调查证实，在秦始皇陵封土的北侧和西北侧有大片的建筑遗址，在这些遗址内又有大量的红烧土和成堆的残砖破瓦，这说明秦始皇陵园地面建筑物确系毁于火焚。

顶羽之所以一入关中，就要杀秦王子婴，火烧阿房宫，对秦始皇陵园地面建筑物肆意破坏，是源于秦楚两国的历史恩怨。

在《史记•项羽本纪》中，范增如此说：“秦灭六国，楚最无罪，自怀王入秦不返，楚人怜之至今。”

在秦昭襄王十四年，秦将白起“拔鄢、邓五城，其明年，攻楚，拔郢，烧夷陵。”秦攻破了楚国都城郢，迫使楚国迁都于陈。最令楚人愤恨的是白起烧了楚国的王陵。而且项梁父亲项燕被秦将王翦所杀，项羽的叔父亦被秦少府章邯所逼杀。作为楚国贵族后商的项羽在进入关中之后，他的行为被强烈地报复冲动驱使。掘开地宫，将秦始皇焚尸扬灰，将其中的财物劫掠一空是他最迫切地愿望。

但项羽从入关到离开关中，这段时间很短，因此，项羽无法派三十万人以三十日的时间去掠夺秦始皇陵中的财物。秦始皇陵的修建，尤其是地宫的建造无疑是采用了当时最好的建筑材料，使用了最优秀的工匠，应用了最先进的技术。要进入秦始皇陵地宫极其困难，但摧毁地面建筑要容易得多，因此项羽在无奈之下选择了焚毁秦陵地面宫殿屋宇来泄愤。

如果说秦始皇陵真的如《水经注》所记载的那样，被项羽盗掘一空，为何距离秦始皇时代只有百余年的《史记》中并未明确记载，而到了其后五百余年的北魏时期却被记载得如此详尽，犹如作者亲眼所见一般？

汉朝建立后，刘邦在公元前一九五年派人为秦始皇守陵，这一做法，除了稳定人心、显示其仁义外，也说明刘邦认为秦始皇陵有保护的价值，否则派百余人守一座空墓还有什么意义呢？

《史记・秦始皇本纪》明确记载了秦始皇陵地宫中有防盗的“机矢”，并且能做到“有所穿近者辄射之”。如果秦始皇陵被盗，必然会有盗墓者被机矢所伤，但历史文献中从没有盗墓者被努矢所伤的记载。

《史记・秦始皇本纪》又明言秦始皇陵地宫中“以水银为百川江河大海”。如有人盗墓，必然会被水银散发出来强烈的毒气所伤而死，可史料中也从无这种记载。

后世对秦陵已被盗掘也不相信，否则数百年的石虎、千年后的黄巢为什么还要去掘秦始皇陵呢？

对项羽是否派人掘陵进入墓室，宋代人亦持怀疑态度，如宋人卢氏在注解张华的《博物志》时说：“秦氏奢侈，自知葬用珍宝多，故高作山，从难发也，高则难上，固则难攻，项羽争资之时，发其陵，未详甚至棺否？”

明代的学者李贽也说：“秦亡而项羽掘始皇陵，浩劫三月，未可信者，无一字言其始皇棺木之事。”

古代历来有以盗墓为业者，那么这些人是否盗掘过秦始皇陵呢？据《吕氏春秋・安死篇》记载：“惮耕采薪之劳，不肯官人事，而祈美衣移食之乐，知巧穷屈，每以为之，于是乎群多之徒，以深山广泽林数，扑击过夺，又视名丘大基之厚者，求舍便居，以微抇之。日夜不休，必得所利，相与分之。”

《陆判手卷》中说：“有人自关中来者。为言奸人，率于古贵人旁，相距数百步外为屋以居，人即于屋中穿地道以达于所，故从其外观之，未见有发据之形也，而藏已空矣。熟知今人之巧，古已先有为之者。小人求利，无所不至初无古今之异出。”

《史记・货殖列传》也说：“中山地薄人众，民俗环急，仰机利而食，丈夫相聚游戏，悲歌惊慨，起则相随椎剽 ，休则掘冢作巧奸治。

从这些记载中可见，古时一直有好吃懒做又贪图一夜暴富的人打古墓的注意，盗墓早已成了风气。

始皇陵随葬品之丰富珍贵，必然使这些仰机利而食之徒垂涎三尺 ，但秦始皇陵修建之竖固，连拥有数十万军队的项羽黄巢大张旗鼓地发掘都无可奈何，何况这些鸡鸣狗盗之辈。因此，这些人偷偷摸摸地盗掘行为成功的可能性几乎不存在。

几十年来，考古工作者在秦始皇陵封土周围进行了大量细致的钻探工作，钻探资料表明，秦始皇陵地宫四周均有4米厚的宫墙，宫墙还用青砖包砌起来，并且找到了若干个通往地宫的甬道，发现甬道中的五花土并没有人为扰动的迹象，只在泰始皇陵封土西侧，铜车马陪葬坑的通道部位发现两个直径1米，深度不足9米的盗洞。这两个洞椭园形，根据其形状与遗物判断，似为宋代人所据，但这两个盗洞均远离地宫，说明盗墓者并未进入秦始皇陵地宫之内。

秦始皇陵地宫中存在大量水银的事实，更是其未遭受大规模盗的有力证据。对《史记・秦始皇本纪》中“以水银为百川江河大海”的记载，人们历来持半信半疑的态度。现在，经过现代先进探测仪器的测定，这一记载已经得到证实。

经过多次取样分析的结果表明，在位于秦始皇陵地宫正中上的封土中，大致在12，000平方米的范围内，汞含量高出其它土填280倍，其分布的密度呈有规律的几何形状。科技工作者还对当时挖封土形成的鱼池土壤进行了取样分析，并没有发现汞异常，这就排除了泰始皇陵封土中出现的汞异常是从鱼池的土中带来的可能性，证明了始皇陵封土中的汞含量异常是地宫中水银蒸发形成的，如果秦始皇陵有通往地宫中的盗洞，水银早就顺盗洞挥发掉了，如今不会检测到这种异常。

日本人足立喜六曾于1906年亲身考察了秦始皇陵，他也认为《水经注》中的发之以三十万人，三十日运物不能穷等记载“全属空漠之想象，殊难凭信也”。

以上材料完全可以说明，秦始皇陵地宫没有被掘开。不论是项羽、石虎，还是黄巢都不可能进入地宫之中，他们只是实施了对墓室的发掘，但并未成功。因此，关于牧者进入墓内求羊，火烧地宫之说不能成立。即使牧者能进入墓内，也未必能火烧其楟。历史文献虽然对秦始皇所用棺椁之质材的记载有两种不同说法，但两种说法都认为棺椁用的是不易点燃的质材。一说是石椁，如《汉书•楚元王传》中说“石椁为游馆”，另一说是铜椁，如“关东盗销取铜”，显然石和铜都不可能燃烧，只有木椁才可能燃烧。但《汉旧仪》又说秦始皇陵的深度已经“烧之不燃”，说明地宫中空气稀薄，含氧量极低，即使是木椁也难以燃烧。故火烧藏椁之说不可信。

唐代以来，有不少文人骚客都曾吟咏过秦始皇陵，对秦始皇陵被盗焚发出了惋惜的感叹。如唐代诗人张九龄在《和黄门卢监望秦始皇陵》中道：“始掘既由楚，终焚乃因牧。”唐代杜牧在《过骊山作》中写道：“牧童入火九泉底，烧作灰时犹未结。”李白在《登高丘而远望海》中叹曰：“君不见，丽山茂陵尽灰灭，牧羊之子来攀登，盗贼劫宝玉，精灵竟何能。”唐代诗人鲍容在《经始皇陵》中写道：白昼盗开陵，玄冬火焚树”。清代诗人袁枚在《始皇陵咏》中则感叹：“生则张良椎之荆轲刀，死则黄巢掘之项羽烧”。这些诗文都认为秦始皇陵已被盗掘，地宫已被火焚。他们的根据就是来源于《汉书》和《水经注》，但这些都是文学作品，不能当做考古史料。

随着中国经济发展和科技水平的不断提高，秦始皇陵终有一天会得到科学合理地发掘，那时，呈现在人们眼前的将是一座无与伦比的先秦文物宝库，秦陵发掘将成为人类历史上最为壮观的考古发现，全世界都将饱览中国先秦时代的科技成果和文化艺术瑰宝。

项羽是否真的盗掘了秦始皇陵?

项羽是是真的盗掘了秦始皇陵。

秦子婴元年（前206年），秦始皇陵遭遇了第一次也可能是最大一次的劫难。据《史记·高祖本纪》 、《汉书·卷一·高帝纪第一上》 、《汉书·卷三十六·楚元王传第六》记载，项羽攻入关中后，大规模破坏秦始皇陵，地面建筑毁于一旦，并挖掘了帝陵。

刘邦击败项羽后，定都长安，建立西汉。为了笼络天下人心，于汉高祖十二年（前195年），下令对秦始皇陵妥为保护，着令20户人家住在秦陵附近，作为守陵人看管秦始皇陵。此后，各朝各代的统治者对秦代帝王陵墓，都下令保护。

扩展资料：

根据《 史记 卷八 高祖本纪第八》记载：

原文：汉王数项羽曰：“怀王约入秦无暴掠，项羽烧秦宫室，掘始皇帝冢，私收其财物，罪四。”

白话译文：汉王一项一项的列举项羽的罪状：“怀王当初约定入关以后不准烧杀抢掠，你却焚烧毁掉秦朝宫室，挖了始皇帝坟墓，私自收取秦地的财物，这是你第四条罪状。”

秦始皇陵是世界上规模最大、结构最奇特、内涵最丰富的帝王陵墓之一。充分表现了2000多年前中国古代汉族劳动人民的艺术才能，是中华民族的骄傲和宝贵财富。

当年项羽的30万大军疯狂盗挖秦始皇陵，为什么没有成功？

古往今来，一些有身份的，或者有钱人的墓都避免不了被盗，因为他们离世，肯定会有很多珍贵的陪葬品，很多皇帝的墓也都被盗过，秦始皇陵也是。挖过秦始皇陵的不是普通人，正是大名鼎鼎的项羽，他曾经带领着30万大军疯狂的盗挖秦始皇陵，但到最后没有成功，这是为什么？

项羽之所以挖秦始皇陵，是因为他的祖父曾经是被秦人所杀，所以在他占领咸阳之后，就立刻带领着30万大军去挖掘秦始皇陵，但没有成功，因为里面机关太多了，肉眼根本无法判断机关的位置，如果硬闯，恐怕30万大军都要命丧于此，项羽除了撤退没有退路。

其实在这之前，他曾经派自己的手下九江王英布去盗秦始皇陵，挖了好长时间，终于将墓道挖开了，打开墓门得瞬间里面万箭齐发，他们根本没有防备，很多士兵都被射死了，之后又飞出来了很多怪鸟，见到人就啄，又有很多士兵被啄瞎啄伤，这还不算什么，后来竟然又跑出很多吃人的怪兽，这次挖墓行动可谓是死伤惨重。

九江王英布就带着兵撤退了，回去将情况禀报给了项羽，项羽不信邪，自己亲自带着军队来到了秦始皇陵，他发现墓中竟然有很多关中军事要塞图，越往里面走机关越多，说不定什么时候就会放出暗箭，最后他只能放弃，项羽怎么可能咽下这口气，一气之下就放了把火，将秦始皇陵地宫烧了。

项羽当年为什么一把火把秦始皇陵给烧了?我前一段时间去西安那只剩下了一堆土了,可惜......

据了解，“项羽焚烧秦俑坑”并非空穴来风。一些文献曾记载“项羽烧秦宫室，掘始皇帝冢”，“项羽入关发之(指秦陵)，以三十万人，三十日运物不能穷”等。不少学者认为文献中记载项羽掘始皇帝冢，便由此推断项羽掘秦俑坑；项羽烧了秦宫室，自然推断项羽也烧了秦俑坑。刘占成认为这是不科学的，“历史的记载不一定等同于历史，我们只能把它作为研究的参考，而不能作为判断的直接依据，更不能作为最终结论”。

考古勘探显示，秦始皇陵的封土层并没有被掘扰破坏的迹象，而且封土上也仅发现了两个直径不足1米的小盗洞，这从考古学角度否定了项羽大规模揭顶开挖秦陵的可能性。此外，在秦陵封土中还发现了大面积的强汞异常区。汞具有极强的挥发性，如果陵墓内确实遭到项羽大军的劫掠和焚烧，那么，墓内的汞早年就已挥发干净，根本不会形成今天封土内的仍有规律性分布的汞异常区。

考古专家提出六大悬疑

刘占成提出六大悬疑支持他的“质疑”：

一、从已清理的俑坑看，每个俑坑门道的封门木遗存保存完好，没有发现项羽大军进坑的入口；

二、按理说，俑坑内兵马俑排列密集，对破坏者来说，进入俑坑后必然会推倒或蹬倒陶俑，这势必造成俑的依次叠压，可发现的俑坑中，东倒西歪的兵马俑，大部分是由于坑顶下塌而造成的；

三、没有发现兵马俑身上有打击点，这与项羽大军进坑打、砸的情景是不吻合的；

四、没有发现破坏者的足迹；

五、坑内文物的移位和缺失并没有那么严重；

六、俑坑的棚木痕迹保留完整，没有发现零乱或折断的现象。

目前在秦陵陵区共发现大小不一的陪葬坑180座，能确认的被火焚的也只有6座；推测可能被火焚的也只有5座而已。刘占成认为，把这一悬案嫁祸于已作古的西楚霸王，实在不公。